倒车时不慎将自己的亲生儿子轧死，张某向车辆投保的保险公司提出理赔，遭到拒赔，于是将保险公司告上法院。

近日，通州法院一审认为，保险公司未就相应免责条款向原告进行明确说明，判决保险公司赔偿张某10万元。

免责条款成庭审焦点

2011年4月，张某在倒车时，不慎将儿子小西(化名)碾轧受伤。小西被送至医院后，经抢救无效死亡。经交管部门认定，张某负此次事故全部责任。

张某称，事后，他向车辆投保的保险公司提出理赔，遭到保险公司拒绝。于是，张某将保险公司诉至法院，要求按照机动车保险相关约定赔偿其损失10万元。

庭审中，保险公司对张某投保事实和出险事实都认可，同时对张某的遭遇也表示极大同情。

保险公司代理人称，根据商业第三者责任保险条款的约定，被保险机动车导致被保险人及其家庭成员的人身伤亡，保险人不负责赔偿。所以，保险公司不应该承担该起事故的赔付责任。

法院认定免责条款“无效”

法院认为，张某就事故车辆向保险公司投保，与保险公司形成保险合同关系。投保车辆在保险期间内发生交通事故致使第三者的损失，保险公司应在保险金额内予以赔付。

保险公司所称的被保险机动车，导致被保险人及其家庭成员人身伤亡的，保险人不负责赔偿的约定，属于免责条款。保险公司负有就免责条款向张某尽到明确说明义务，并提供证据予以证明。

法院确认，因保险公司未能举证证明其已尽明确说明义务，该免责条款不产生效力，原告张某的诉求应予支持。

- 说法

免责条款应单独确认

广霁律师事务所律师李宝柱分析称，“三者险”是保险公司比照“交强险”设置的商业险。出于防范道德风险，保险公司将“三者险”免责条款把驾驶员亲属剔除在外，情有可原。保险公司在与投保人签订合同时，不能简单地让投保人在合同末尾签字确认，还要让投保人单独阅读免责条款后进行签字确认，这样才能证明投保人已阅读了免责条款，保险公司以此也尽到明确说明义务。

李宝柱称，投保人如有证据表明，事故是一场意外或者属不可预见，被撞伤亡的家人就可理解为是道路上第三者，保险公司应该或酌情给予赔偿。

据了解，本市有“三者险”业务的保险公司，在合同中均有上述免责条款。