法制网特约评论员 史洪举

在慈善事业日趋正规化、专业化的今天，慈善信息的公开应遵循怎样的尺度？又该找准什么样的平衡点？如何让公众尤其是捐赠人看到善心没有被挥霍浪费？

民政部网站消息，民政部近日发布《慈善组织信息公开办法(征求意见稿)》（下称“征求意见稿”）并向社会各界征求意见。征求意见稿规定，慈善组织有下列情形的，依据慈善法有关规定进行处罚：未依法履行信息公开义务的；泄露捐赠人、志愿者、受益人个人隐私以及捐赠人、慈善信托的委托人不同意公开的姓名、名称、住所、通讯方式等信息的。

毋庸置疑，随着社会经济的发展，人们的慈善意识及爱心空前高涨。如一些重病患者等募捐者，通过网络慈善募捐平台公开向社会求助后，短短时间内就可以募集到几万甚至几十万元的善款。但公众慈善意识的增强，决定了相关慈善信息必须如实公开，而涉及受助人、捐赠人等隐私信息则应得到有效保护。因此，有必要以是否关乎公共利益为平衡点，做好慈善信息的公开与保护。

一般来说，慈善组织的运营模式、运营成本、善款的来源、善款的去向等内容必须据实向社会公开。这些信息的公开程度、公开范围、真实度直接关系到慈善组织的公信力、公众对慈善事业的信任度和参与热情。假如慈善组织管理混乱、财务账目不清、善款去向不明，甚至被曝光出优亲厚友、欺骗善款、侵占善款等负面新闻，就必然会对整个慈善事业产生极大的杀伤力，导致陷入没人相信慈善组织的“塔西佗陷阱”，甚至在“天下乌鸦一般黑”的刻板印象中，波及运营良好、口碑较好的其他慈善组织。

与之对应的，对于志愿者、捐赠人尤其是受益人等隐私则应予以严格保护。善待受助人是国家和社会的责任。不过由于受一些不良社会风气和理念的影响，有些人可能会对困难群体产生歧视和排斥，受助人也会产生自卑心理，羞于启齿自身困境。因而，涉关受益人病情、困难情况等情况应属于受保护和尊重的个人隐私。即受助人有权决定是否向大众公开其是否贫困、致贫原因、贫困程度等相关信息，获悉该信息的慈善组织和个人也应严格保密。如教育部早已三令五申，不得以“公开比穷”的方式来评定受助学生。

当然，受助人的隐私并非绝对地应被严格保护，当相关事件上升成为舆情热点或是公共事件后，无论是慈善组织亦或是受助人，均有义务据实公开相关信息，以满足公众知情权和监督权。如当受助人被曝光有滥用善款、高消费、挪用善款、夸大困难等情形时，公开相关信息才能以证清白，打消公众合理怀疑。此时，其已经属于类似于明星、官员等公众人物，不宜再隐藏在隐私权的庇护之下，否则就会出现类似去年罗一笑事件那样严重损害慈善公信力的闹剧。

简而言之，在慈善事业日趋正规化、专业化的今天，慈善信息的公开也应遵循相应尺度，找准平衡点。即以维护社会公共利益，促进慈善事业健康发展为出发点，公开那些公众关切的信息，如财务会计报告、高管薪酬、公务支出、善款来源及去向等，形成倒逼作用，让运营者不敢有丝毫懈怠，让公众尤其是捐赠人看到善心没有被挥霍浪费。同时，严格保护普通受助人的隐私，让其有尊严、不受歧视地接受帮助。这才是慈善的意义真正所在，也是慈善事业的运营之本和生命之源。